EXOs Baekhyun, Chen og Xiumin deler detaljert erklæring som tilbakeviser SMs siste påstander

EXOs Baekhyun, Chen og Xiumin deler detaljert erklæring som tilbakeviser SMs siste påstander

EXO 's Baekhyun , Chen og Xiumin har delt en annen uttalelse gjennom sin juridiske representant.

Etter initialen deres uttalelse EXOs Baekhyun, Xiumin og Chen kunngjorde oppsigelse av kontraktene deres med SM Entertainment, ga ut en uttalelse via deres juridiske representant for advokatfirmaet LIN som tilbakeviser SM Entertainments uttalelse fra 1. juni.

5. juni, den juridiske representanten for de tre medlemmene annonsert at de hadde sendt inn en klage til Fair Trade Commission 4. juni mot SM Entertainment og byrået svarte med sin avgjørelse i en egen uttalelse.

Som svar ga Baekhyun, Chen og Xiumins juridiske representant ut en detaljert uttalelse senere denne dagen for å tilbakevise byråets siste påstander.

Les hele uttalelsen nedenfor:

Dette er advokat Lee Jae Hak fra advokatfirmaet LIN, som representerer EXO-medlemmene Baekhyun, Xiumin og Chen (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, heretter 'kunstnere').

På vegne av vår klient sendte vi inn en klage til Fair Trade Commission (heretter «FTC») 4. juni 2023 mot SM Entertainment (heretter «SM») for «misbruk av overlegen forhandlingsposisjon». Angående dette delte SM en offisiell pressemelding 5. juni.

Med hensyn til dette vil vi tilbakevise hvert enkelt krav, sak til sak. I tillegg vil medlemmene gjerne fortelle fansen i detalj om hva som har skjedd.

1. Ettersom [tidligere EXO-medlem] Tao er tilfellet med en kinesisk trainee, var det en annen situasjon fra starten, så det er ikke gyldig å hevde at den forrige dommen fra FTC, korrigerende ordre gitt to ganger mot SM, og rapporten vår er feil på grunn av den saken.

Med henvisning til rettsavgjørelsen angående Tao, hevder SM at vilkårene i deres artistkontrakter allerede ble anerkjent som rettferdige i 2018. Dette er imidlertid forskjellig fra sannheten.

For det første, siden Tao er kineser, var han en trainee som var forventet å promotere utenlands helt siden han signerte sin eksklusive kontrakt. I motsetning til dette er Baekhyun, Xiumin og Chen alle koreanske, så da de signerte sine eksklusive kontrakter, var de traineer hvis utenlandske kampanjer ikke ble bestemt. Men på tidspunktet for den eksklusive kontraktssigneringen for disse tre artistene hvis oversjøiske kampanjer ennå ikke var bestemt, fikk SM dem til å signere en vedleggsavtale som forlenget den eksklusive kontraktsperioden med tre år på grunn av oversjøisk ekspansjon.

Spesielt når det gjelder Baekhyun, etter den eksklusive kontrakten ovenfor, ble han tildelt som medlem av EXO-K ('K' er en forkortelse for 'Korea') og forfremmet i EXOs innenlandske enhet i Korea, så det er urettferdig at han ble tvunget til å signere en vedleggsavtale for en forlengelse på tre år på grunn av utenlandske kampanjer. Når det gjelder Xiumin og Chen, ble deres koreanske og utenlandske kampanjer heller ikke bestemt på tidspunktet for deres eksklusive kontraktsignering, men vedleggsavtalene for en forlengelse på tre år ble først fullført vilkårlig og de ble tildelt å promotere i Kina etter signering av den eksklusive kontrakten, så den urettferdige handlingen med å først forlenge en kontrakt med tre år for traineer hvis utenlandsopprykk ikke en gang er bestemt, eksisterer fortsatt.

Som allerede påpekt, den 13. januar 2011, ble SM beordret til å iverksette korrigerende tiltak i henhold til FTC-resolusjonen nr. 2011-002, 'Mens undertegningen av eksklusive kontrakter med traineer som ønsket å bli kjendiser, brukte eksaminanden (SM) sin handelsposisjon og vilkårlig anvendt en utvidet kontraktsperiode på alle traineer, uten å ta hensyn til de individuelle omstendighetene til hver trainee, og oppgi utenlandsekspansjon som en årsak selv når dette ikke ble bekreftet ved undertegning, og må ikke gjenta handlingen med å forstyrre traineene, som er motpartene til handelen.'

Til tross for det forlenger SM vilkårlig den treårige eksklusive perioden gjennom vedleggsavtaler. Det er klart at dette er en ulovlig handling som direkte motsetter seg korrigerende ordre fra FTC.

Mens de eksklusive kontraktene starter fra debutdatoen, signerer SM eksklusive kontrakter på forhånd med traineer, men når det ikke er bestemt når en skal debutere, hva slags gruppe de skal promotere som, eller om de skal rykke opp i utlandet på tidspunkt for undertegning er det ikke tillatt å vilkårlig forlenge [kontrakter] i tre år gjennom en vedleggsavtale.

Våre artister regner med at selv nå, når SM signerer kontrakter med traineer, bruker de tilfeldig vedleggsavtaler for å legge til tre år [til kontrakter] på grunnlag av utenlandsopprykk. Siden dette ikke er i samsvar med de korrigerende tiltakene i artikkel 49, paragraf 1 under artikkel 125, paragraf 1 i monopolforordningen og loven om rettferdig handel, er dette en straffbar handling som må straffes med fengsel inntil to år eller bot. på opptil 150 millioner vunnet [omtrent $115 100].

Fortsatt rasjonalisering av SM, som har holdt oppe urettferdige kontrakter uten korrigering selv etter å ha mottatt korrigeringsordrer to ganger, er bare pinlig. Dette er grunnen til at FTC må undersøke de eksklusive kontraktene SM har signert med sine traineer og artister.

2. I motsetning til SMs pressemelding, har vår advokat og artister ennå ikke mottatt forliksrapporter.

I dag (5. juni) kl. 08.00 (KST) delte SM en pressemelding om at de vil levere kopier av forliksrapporter, og i samsvar med det delte vår juridiske representant artistenes signert kopi av en konfidensialitetsavtale til SM.

Men selv innen den nåværende tiden 18.00. (KST) i dag når arbeidstiden er over, har SM ikke levert noen oppgjørsrapporter som sier «oppgjørsrapportene er ikke klare ennå».

3. Til EXOs fans som sannsynligvis tilbringer dagene nervøst på grunn av våre bekymringsfulle og ikke glade nyheter, ønsker Baekhyun, Xiumin og Chen å forklare tidligere situasjoner i detalj.

3-A. Konsekvent appeasement og atmosfære innstilling

Vi, som signerte eksklusive kontrakter med SM i henholdsvis juni 2010 og mai 2011, mottok kontraktsfornyelser fra SM rundt desember i fjor omtrent et år før vårt 12. og 13. år, og utvidet våre eksisterende kontrakter med fem år for totalt 17-18 år. år.

Våre medlemmer oppnevnte en advokat for gjennomgang i prosessen med kontraktsfornyelser, og også på det tidspunktet var kontrakten urettferdig, så vi ba om samordning åtte ganger, men SM godtok ikke. Vi så bare SMs faste vilje til å ikke endre noe i kontrakten. Til syvende og sist ble knapt noe vi ba om reflektert [i kontrakten].

Selv om vi syntes det var urettferdig, var grunnen til at vi ikke hadde noe annet valg enn å forsegle [kontrakten] fordi det var konsekvent forsoning og skapingen av en atmosfære som var vanskelig å si nei til. Vi har blitt fortalt at hvis en person ikke fornyer kontrakten sin, kan de gjenværende medlemmene eller hele teamet være i en ulempe.

På det tidspunktet sa SM at de skulle ønske at alle var enige om avgjørelsen om medlemmenes kontraktsfornyelse, men sa også til Baekhyun: 'Baekhyun, du må signere slik at de andre medlemmene kan motta dette beløpet av et kontraktsinnskudd.' presser ham og ber om fornyelse. Ettersom dette var før fornyelsen ble aktivert, opplyste de også at kontrakten kunne kanselleres når som helst. På den tiden var Baekhyun midt i militærtjenesten.

Midt i SMs motstridende holdning og kontraktsutløpene som var forskjellige for hvert medlem, for å opprettholde EXOs jevne kampanjer, hadde ikke Baekhyun noe annet valg enn å signere kontraktsfornyelsen med et skremt og resignert hjerte selv med et år igjen av sin eksklusive kontrakt.

Selv om vi ba om koordinering åtte ganger [for fornyelseskontrakten], var det en prosess der selv å bruke ordet 'koordinering' var pinlig, og det var en fornyelseskontrakt som ikke reflekterte forespørslene i det hele tatt. Til tross for det var de eneste grunnene til at vi signerte fornyelseskontrakten for å være lojale mot våre EXO-medlemmer og beskytte EXO. For å være ærlig, er det sant at vi signerte i utgangspunktet å gi opp innholdet i kontrakten.

Det som skjedde da vi var hjelpeløse var til det punktet hvor vi trodde at den langvarige, lukkede gruppeatmosfæren som er unik for SM, lignet på «gaslighting», som har fylt opp media i disse dager.

3-B. Urettferdige prosesser som går utover urettferdig innhold

Kontraktsprosessen, og ikke bare innholdet, var urettferdig.

På det tidspunktet, til tross for at kontrakten måtte leveres rett etter at den ble signert, tok SM tilbake kontrakten og den ble ikke levert til oss. Etter noen dager og etter vår forespørsel ble kontraktene levert til oss.

Videre, på grunn av erklæringen om at kontraktsdepositum betales ett år etter signeringsdato, har våre medlemmer ennå ikke mottatt hele kontraktsinnskuddet.

Det er også rart at kontraktsfornyelsene våre ble forhastet og ble gjennomført plutselig rundt et år før kontraktsfornyelsesperioden.

Etter å ha fullført kontrakter med oss ​​i en fei, dukket det opp ulike nyheter angående en overtakelseskamp rundt SM. Vi kunne ikke la være å stille spørsmålet: 'Ah, er det derfor kontraktene våre med nesten ett år igjen ble flyttet opp og signert?'

Samtidig kunne vi ikke la være å spørre oss selv utallige ganger om det å signere denne tvilsomme kontrakten virkelig var en handling for å beskytte EXO og EXOs medlemmer, og konklusjonen på slutten av disse spørsmålene var «La oss prøve, selv om bare én gang, av hensyn til de dyrebare [for oss].»

3-C. Ingen forklaring på vesentlige endringer i selskapet

I situasjonen med at byrået ble videreformidlet ga SM oss kunstnere ingen form for forståelse, kommentarer eller forklaringer. Som om vi var utenforstående til byrået, måtte vi finne ut hva slags situasjon selskapet var i gjennom nyhetsoppslag. Vi kunne ikke annet enn å bli fortumlet.

Det vi følte under oppkjøpsprosessen var at byrået ikke brydde seg om oss i det hele tatt. Vi hadde til og med de triste tankene at vi bare var tilbehør og emner som måtte overholde det byrået sa uansett.

3-D. Inntektsbrudd som artister har jobbet med i flere tiår

Når saker som Like Planning støyende fylte mediene, ble det beskrevet som om kun interessene til SM som selskap og dets aksjonærer hadde blitt krenket i lang tid, men ingen tok hensyn til at interessene til oss kunstnere og ansatte, som utfører lønnsomme aktiviteter med SM, ble også kraftig krenket.

Vi kan lett gjette at i løpet av de siste 12-13 årene, av inntektene som er skrevet på vår kontoutskrift, ble en betydelig mengde fortjeneste tatt ut på urimelige og uforståelige måter, enten under dekke av produsenthonorarer, royalties eller uansett annen grunn.

Før SM uttaler «Fra nå av vil det ikke være situasjoner som fortidens», tror vi det må være en prosess der de tydelig gjenkjenner hvordan fortiden egentlig var og forklarer oss artister, fans, publikum og aksjonærer. Vi tror at derfra vil en ny start være mulig.

Da selskapet var i uorden, var det artistene deres som var enda mer uorden. Mens alle var i tvil, var det vi som ikke kunne gå frem.

3-E. Sju forespørsler om å dele oppgjørsrapporter

Vi hadde aldri forestilt oss at det skulle være så vanskelig å få oppgjørsrapporter fra byrået vårt.

Å motta oppgjørsmeldinger er en grunnleggende rettighet for kunstnere. Til tross for at vi har vært med dem i over 10 år og jobbet iherdig, kan vi ikke engang nyte denne typen grunnleggende rettigheter? Vi var så skuffet. Og tvilen vår ble enda større.

Vi visste ikke at byrået ville anse å få hjelp fra en regnskapsfører eller advokat og se på tallene som noe så galt i deres uttalelse.

Ingen løste dette for oss. Selv om vi er redde, har vi samlet motet til å ta ett skritt fremover ut fra vårt ønske om å lære sannheten.

Ettersom det tydelig står 'levering av data' i kontrakten, hvordan skal vi forstå skamløsheten som hevder at dette bare betyr 'rett til å lese'? Trodde SM virkelig at FTC og domstolen ville akseptere deres dårlige argument om at 'levering av data' i kontrakten bare var 'retten til å lese'?

Vi mener at forliksrapporter som et minimum ikke bør være konfidensielle for oss, som er involverte parter. Alle ekspertene vi konsulterte sa enstemmig at 'gi' og 'rett til å lese' har klare forskjeller.

Bare noen få medier og YouTubere som er nære med SM er enige i påstanden om at det bare er en «rett til å lese». Påstår de at FTC og rettsmyndighetene vil akseptere SMs sneversynte påstand om at det kun er en «rett til å lese»?

3-F. Et ord til EXOs fans

Hvis noen har utnyttet minnene, kjærligheten, ungdommen, innsatsen og lidenskapen som er delt mellom medlemmene og fansen de siste 11 årene, mener vi at det må rettes opp. Mer enn noen andre håper vi at de var rettferdige, men hvis de ikke var det, mener vi at det må fikses.

Hvis 'SM-fellesskapet' tvinger kunstnere til å tolerere fortidens urettferdighet, tror vi at vi må si fra mot den tvangen.

Mer enn noe annet setter vi pris på våre EXO-medlemmer. Halve livet har gått med til å dele gleder og sorger med medlemmene våre. Vi ville aldri forråde disse medlemmene og vil prioritere EXO i enhver situasjon.

Vi vil la det være opp til publikum og våre dyrebare fans å avgjøre om vi har mot til å snakke om rettighetene våre er en handling som forråder våre EXO-medlemmer.

Fremfor alt er vi ikke redde for noe så lenge vi har våre fans.

Kilde ( 1 )